- · 《城市建筑》栏目设置[06/30]
- · 《城市建筑》收稿方向[06/30]
- · 《城市建筑》投稿方式[06/30]
- · 《城市建筑》征稿要求[06/30]
- · 《城市建筑》刊物宗旨[06/30]
明明能造赵州桥,可中国古代为什么没有发展石
作者:网站采编关键词:
摘要:我昨天在其他网站上看到了这个问题。利弊我都说了很多,但我觉得他们的说服力不够。 . 有些人认为在中国没有必要主观地建造石头建筑。主要原因包括:中国石楼为死者所用,石楼
我昨天在其他网站上看到了这个问题。利弊我都说了很多,但我觉得他们的说服力不够。 .
有些人认为在中国没有必要主观地建造石头建筑。主要原因包括:中国石楼为死者所用,石楼价格昂贵,政治上禁止建造土木工程,西方石楼供神使用,石楼不适合居住。
这些理由想想都站不住脚。首先,在中国,石头不仅是死人用的。园内有石亭、石桌、石墩、石阶、马、石。在石狮,有的地方有石板路,可见中国人不忌讳用石头为生。其次,石造造价高,对于普通人来说是这样,但对于有权势的人来说并不是负担不起,而且有公共工程的需要。有人说,中国会被数百名官员说服做这些事情,但从阿芳宫到圆明园,统治阶级的奢侈和极端欲望实际上从未受到过限制。的确,西方建造了许多石头教堂,但他们也建造了石墙、石渠等建筑。可见,石头不是供神用的。如果说石头建筑不适合居住,那么公共设施和公共项目就没有住房问题,中国也没有大量使用石头进行建筑。
另一个原因是中国的技术落后。巴拉巴拉,西方的工程学和几何学,仅仅意味着中国做不到。
这个理由也是站不住脚的。如果把石头建筑简化为万神殿、科隆大教堂等巨型建筑,那么中国确实有可能还没有达到技术水平。 .但是,普通的石头建筑并没有这么高的要求。中国的赵州桥和卢沟桥展现了相当的石材建造技术水平。这种技术对于普通石材建筑来说绰绰有余。但是我们在中国还没有看到很多普通的石头建筑,这说明原因不是技术。
总而言之,中国没有搞大规模的石头建筑是一件很奇怪的事情。从全世界来看,梁河到埃及留下了大量的石造建筑,欧洲也有大量的石造建筑。 印度石头建筑遗迹也很多,玛雅人也是石堆高手。在中国长期经济繁荣、技术精湛的古代文明中,很少建造石砌建筑,非常特别。
临府:个人猜测是不是因为石头建筑不是木结构建筑,容易装修造形,不符合符合中国传统审美。
中国传统的木结构建筑,可以雕梁画栋,可以做“长桥卧波”,可以“行在空中”,比石头建筑还要美。
震旦系怪物:修石楼和物理应该没什么关系,什么科学埃及和美国文明有什么知识?印加人根本就没有言语,他们建造了如此巨大的石头建筑群。
yixiaqqq:不要用欧洲现代货充值,然后不要用中国vs国外。请一一比较。
偷鱼的猫:感觉有点牵强。在梁思成的声明中,中国石匠不使用挤压。压力法,无灰料。但这不是什么特别的东西,全世界都在用,所以你不会用。而中国的桥墓,说明中国有技术。文明也是牵强附会,说青铜的到来打断了石头建筑的发展。为什么石材建筑技术不是从西方来的,几千年来也不是西方来的。
西方很多建筑都是普通的石头建筑。例如,高架渡槽完全没有装饰。我国卢沟桥上的石狮子也可以制作精美。
这就是为什么我们不缺钱和技术很奇怪,为什么从不造石头?如果说世界上只有一栋石头建筑,那可以说是因为它们特殊的科技树。问题是,在主要文明中,我们是罕见的,因为我们没有石头。
欧洲也有很多古货。现在的问题是,中国是古代文明中比较特殊的一个,不搞石造,不需要具体比较。
临府:不华丽吸引不了贵族。对于普通人来说,石造的造价比木造的要高。 卢沟桥的石狮确实栩栩如生,但与一些传统的木结构建筑相比,显得有些平淡,而且造价和施工难度都比木桥大。也可能一开始每个人的观点都不一样。
zhr_zj:早期的技术还不够。后来如果技术够了,觉得做坟墓都快倒霉了?
taowu:我说一下美国是怎么知道建房子是成本问题的木头。在平原地区挖几棵树盖房子还是拉石头更便宜?用砖头住的富人比用石头住的人更舒服。
众说纷纭:还有一件事是明明土很早就被用于建筑,砖发明的很早,砖砌建筑是很晚才普及。
wanghrobin:这确实是一个成本问题。在大量使用煤炭之前,烧砖的燃料成本确实相当高。据说景德镇原瓷如此发达的原因之一,据说除了优质的高岭土外,还有大量优质的老松木作为燃料。
偷鱼猫
文章来源:《城市建筑》 网址: http://www.csjzbjb.cn/zonghexinwen/2021/0728/1774.html